«Дистанционные» мотивы похорон выборов

Почему голосование через почту и «Госуслуги» уничтожит выборы в России

Этот материал вышел в № 50 от 18 мая 2020    Виталий Шкляров  политтехнолог

Ну что ж, свершилось! Законопроект о возможности интернет-голосования (и даже голосования по почте) принят Госдумой. Что фактически означает: проект «выборы» в России можно закрывать.

Почему так категорично, спросите вы? Ведь работает же электронное голосование, например, в Эстонии, в Швейцарии? В ответ — сразу несколько «потому что».

«Потому что» номер один: там, где интернет-голосование существует сейчас, оно совмещено с голосованием обычным. Изначально оно вообще делалось для того, чтобы привлечь молодежь на выборы — мол, ногами на участок эти лентяи-миллениалы ни за что не пойдут.

Голоса по интернету традиционно составляют небольшой процент от обычных голосов, отданных с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому, даже если какие-либо хакеры или коррумпированные госслужащие использовали его для фальсификаций, это имело бы не слишком значительного влияния на результаты.

Сейчас же речь явно идет о том, чтобы перейти на голосование преимущественно дистанционное — в связи с тем, что пандемия якобы не даст возможности голосовать проверенным дедовским методом, в кабинке и с ручкой. И тут все будет решаться на электронном уровне.

Отсюда проблема вторая: к сожалению, интернет-голосованию нельзя доверять. Например, Швейцария уже 20 лет ведет эксперименты с «электроникой». Изначально дали голосовать гражданам, находящимся за границей. И сработало вроде бы неплохо. В первую очередь, опять же потому, что процент голосовавших был ничтожный, и в общем-то всем было наплевать.

Но когда зашла речь о том, чтобы сделать интернет-голосование массовым, обнаружились проблемы. Опуская лишние подробности: в начале 2019 года почта Швейцарии объявила конкурс среди официальных «белых» хакеров — кто найдет уязвимости в нашей системе голосования, тому даем денежный приз (почта у них — это такой государственный сверхинститут: она и движением автобусов заведует, вот и выборами собиралась заняться).

Уязвимости тут же были найдены!

Сара Джейми Льюис, бывший сотрудник Центра правительственной связи Великобритании (это такая разведслужба), совместно с еще двумя учеными провела исследование, которое выяснило, что в программном коде электронной избирательной системы есть критическая уязвимость, позволяющая различные манипуляции с результатами волеизъявления.

Обнаруженную уязвимость проанализировали специалисты самой почты Швейцарии и возразили: мол, использовать ее смогут только сотрудники почты. Ученые на это ответили: что и требовалось доказать.

Фактически появляется группа людей — высокопоставленные чиновники почты Швейцарии, — которая бесконтрольно может влиять на результаты голосования. Подтасовать все, что нужно, или данные избирателей похитить.

И это, друзья мои, Швейцария! Даже тамошние почтальоны на голубом глазу делают вид, что не понимают, какие возможности перед ними открываются. Если же ситуацию транслировать с диких альпийских лугов на наши родные просторы…

Кстати, Сара Льюис также отметила, что ее команда проанализировала лишь небольшой фрагмент программного кода — и сразу нашла уязвимость. Сколько их там еще — бог весть.

Третье. Исходя из вышесказанного, все эксперты в один голос утверждают: если уж вы вводите интернет-голосование, то программное обеспечение должно быть с открытым кодом. Это хоть какая-то замена наблюдателям, позиция которых в данном случае в принципе ликвидируется. Потому что — как вы собираетесь наблюдать за потоками электронов?

А значит, программа должна находиться в открытом доступе, чтобы независимые специалисты имели возможность ее исследовать вдоль и поперек. И если найдут в ней «заднюю дверь» — раструбить об этом на весь свет. Чтобы или бэкдор прикрыли, или всю затею интернет-голосования похоронили окончательно как не оправдавшую.

Вы таки себе представляете, чтобы российские чиновники сделали кусок кода своих госуслуг, посвященный голосованию, открытым? Это же государственная тайна.

Четвертое: кстати, о госуслугах. В той же Эстонии интернет-голосование считается более-менее надежным, потому что там хорошо и очень давно работает система электронных ID (которые заменяют паспорт, права, проездной и всё остальное). Перевод всего государства на электронные рельсы был первичным шагом, а потом и выборы, но не наоборот. И понятно, что тамошняя система на порядок надежнее тех же наших «Госуслуг», которые только что даже Владимир Путин раскритиковал за то, что не справляются с нагрузкой.

Конечно, к сентябрю дыры подлатают — но маловероятно, чтобы все это работало без сбоев. Уж первый-то блин точно выйдет комом.

Пятое: голосование через госуслуги, как и по почте, не может быть анонимным. Вернее, можно сделать вид, что оно анонимное, но при этом преспокойно собирать данные о том, кто как голосовал. Отсюда — возможность как давления на избирателей, особенно бюджетников, так и покупки голосов.

Например: договорились с человеком, что он голосует «за нашего» а мы ему за это — сто рублей. Проверили через своих людей на госуслугах: да, человечек проголосовал правильно. Сто рублей получите, расписываться не надо (ну, или не получите — в крайнем случае можно и кинуть прохиндея)!

Шестое: кому-то покажется мелочью, но тем не менее — при интернет-голосовании нельзя испортить бюллетень. Система просто не примет ваш голос, если вы попробуете поставить больше галок, чем разрешено. И «За Навального!» через всю бумаженцию не напишешь.

Таким образом, протестное голосование, набиравшее силы в последние годы, становится вообще невозможным.

Некоторые специалисты высказывают мнение, что все эти проблемы интернет-голосования можно будет преодолеть, если использовать технологию блокчейн. Мол, тогда все данные будут надежно защищены от взлома, и к тому же их невозможно будет подделать.

Не исключено, что это правда. Проблема заключается в том, что на планете Земля сейчас раз-два и обчелся людей, которые на самом деле понимают, что такое блокчейн, как он работает и на что способен. То есть не просто смогут пересказать статью из Википедии, а действительно разбираются, что в этой системе можно сделать, а что нельзя. И какие у нее на самом деле достоинства и уязвимости.

Как бы то ни было, сделать надежную систему интернет-голосования на базе блокчейна — явно задача нетривиальная, и она уж точно не будет решена к единому дню голосования в сентябре 2020 года.

https://novayuagazeta.ru/articles/2020/05/13/85360-galochka-ty-seychas-umresh-pochemu-golosovanie-cherez-pochtu-i-gosuslugi-unichtozhit-vybory-v-rossii

Стоит ли заморачиваться совершенствованием  технологического уровня голосования?

По информации от  экспертов следует, что позитивного мирового опыта в электронном голосовании на блокчейне просто нет, и потому пока карикатурно смотрится,  что именно Россия стала флагманом технического прогресса на этом направлении.

В частности, по прозвучавшему в прессе мнению программиста и представителя организации «Общество защиты интернета» Александра Исавнина, везде, где  проходили голосования на блокчейне, они, эти эксперименты полностью признаны неудачными, так как были взломаны. В связи с этим  в отношении нашей страны вместе с убогим технологическим уровнем  организации дистанционного голосования сложно не учитывать сложившийся уровень открытости общества.

Видится также справедливым замечание, что привыкать к электронному голосованию будут поколениями, и не факт, что это вообще нужно даже в прекрасной России будущего, так как из-за отсутствия эффективных инструментов контроля в разы вырастают основания для признания выборов нелегитимными.

При таком кризисе выборного процесса следует отметить  позицию анархистов, которые   игнорируют любые выборы в государственную власть . Само государство и люди пытающиеся стать во  главе  него есть институт угнетения человека человеком, его эксплуатации , и преждевременного старения от производственных болезней , безработной депрессии, нервных срывов вызванных государственной бюрократией и полицейским насилием.

 Анархисты предлагают никуда не ходить , ни на какие выборы, они сторонники прямого действия. Вместо делегирования полномочий они предлагают делегировать куда бы то ни было  вариант конкретного коллективного решения для согласования с другими подобными решениями. И, кстати, по мнению экспертов, имеющиеся информационные технологии содержат механизмы эффективной реализации подобного согласования решений.

Элизе Реклю – Почему анархисты не голосуют

Французский анархист, географ и историк Элизе Реклю (1830-1905) коротко и доступно излагает обманную суть буржуазного парламентаризма.

Мысли о выборах, озвученные им больше века назад, сохраняют свою актуальность и сегодня.

Всё, что можно сказать об избирательном праве, легко суммируется в одной короткой фразе.
Проголосовать – значит лишиться силы.

Выбрать одного хозяина или многих, на короткий или на длинный срок – значит отказаться от свободы.

Назовите это абсолютным монархом, конституционным королём или просто парламентарием – кандидат, которого вы посадите на трон, в кресло или даже на простой стул всегда будет вашим хозяином. Это персоны, которых вы ставите выше закона, потому что это их миссия – создавать законы и следить за их исполнением.

Голосование приличествует идиотам.

Глупость полагать, что люди, сделанные из того же материала, что и мы сами, моментально получат знание и понимание всего. Конечно же это так. Избранная вами персона получит право определять всё под луной: стандарты, согласно которым должны или не должны изготавливаться спички, то как вести войны, как заниматься сельским хозяйством, или же как лучше истребить племя арабов или нескольких негров. Быть может вы полагаете, что их интеллект возрастёт пропорционально изобилию тем, по которым им следует высказаться, но история и опыт учат нас другому.

Обладание властью делает людей безумными, парламенты всегда создавали несчастье.

В органах власти, фатальным образом, всегда доминируют те, кто находится ниже среднего уровня, и в интеллектуальном, и в нравственном отношении.

Голосовать – значит подготавливать постыдную измену и предательство.

Избиратели традиционно верят в честность своих кандидатов, и до определённого времени это может даже быть правдой, покуда не остыл жар предвыборной схватки.

Но каждый день имеет своё завтра. Когда меняются условия – меняются и люди. Кандидат, который сегодня выказывает вам почтение, завтра будет презрительно фыркать в ваш адрес. Из попрошайки, вымаливающего голоса, он превратился в вашего хозяина.

Как может рабочий, которого вы ввели в ряды правящего класса, быть таким же как и прежде, если он начинает говорить на равных с угнетателями? Посмотрите на услужливость нарисованную на лице любого из них, когда они обращаются к промышленным магнатам, или когда король приглашает их в прихожую своего замка!

Атмосфера Парламента не для тех, кто привык дышать глубоко. Она воняет тухлятиной. И если вы отправляете кого-то из своих в гнилое место, то не удивляйтесь, что он тоже вернётся в подпорченном состоянии.

Поэтому не делитесь своей свободой.

Не голосуйте!

Вместо того, чтобы доверить защиту своих интересов другим, делайте это самостоятельно. Вместо того, чтобы выбирать советников, которые будут учить вас как и что надо делать, действуйте сами, и действуйте прямо сейчас! Людям доброй воли не придётся долго искать подходящую возможность.

Перекладывать на чужие плечи ответственность за свои действия – трусость.

Не голосуйте!

1885

https://www.nihilist.li/2014/05/23/e-lize-reklyu-pochemu-anarhisty-ne-golosuyut/

Лобное место ждет Эллу Памфилову

10 сентября 2020

Сегодня депутатов МГД Ступина и Тарасова задержали у ЦИК за пикет против дистанционного голосования. Депутатов ГД Рашкина и Парфенова при этом оставили на свободе. Еще один признак того, что законы в РФ применяются с изощренной избирательностью.

Дистанционное голосование наряду с трехдневным — это похороны выборов в России. Притом не только честных, но и вообще любых.

Элла Памфилова должна как-то определиться: возглавить траурную церемонию либо пресечь ее на корню.

В первом случае у нее сейчас есть прекрасный повод для этого: потребовать освобождения депутатов, поскольку:

  1. на своем пикете они обращались лично к ней;
  2. по сути-то они совершенно правы.

Для этого она может взять освободившиеся плакаты и тоже встать с пикетом. Нет, не у ЦИКа. Было бы странно пикетировать саму себя.

Предлагаю Элле Александровне сделать это у Кремля.

И место там для этого есть отличное. Называется Лобное.

Более близкого к теме выборов ни в Кремле, ни вокруг него не найти.

Отсюда Иван IV в 1549 году обратился к ВЫБОРНЫМ первого на Руси Земского собора.

Там, где начинались русские выборы, там и уместно их спасти от окончательной гибели.

Но если Глава ЦИК все-таки не прочь порулить траурной церемонией, то и в этом случае для пиар-акции другое место трудно найти.

Тогда она должна на том же Лобном месте, взяв в руки топор, честно и при народе покончить с детищем Ивана Грозного, сказав так: «где мы (власти) вас породили, там же вас и убьем!»

Это очень сильно прозвучит.

Чучело преступника с клеймом «русские выборы» готов изготовить за собственный счет. А топор XVI века Председатель ЦИК может позаимствовать рядом с местом проведения акции — в Оружейной палате.

Короче, Элла Александровна, определитесь пожалуйста. Никаких проблем нет. Даже с транспортом.

От ЦИКа до Лобного места всего 5 минут пешком идти.

АВТОР Сергей Митрохин Член Политкомитета ЯБЛОКА

https://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/2707103-echo/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

 «Чтобы сделать разумный выбор, надо прежде всего знать, без чего можно обойтись.»  

 Конечно, судя по сложившемуся за последние  годы поведению Эллы Панфиловой, было очевидно, что она не только  не пойдет по этому поводу на лобное место, для нее  сама мысль совершить такое, наверняка, уже  представляется аморальной. И, разумеется,  дистанционное голосование состоится, несмотря на его очевидные похоронные мотивы по отношению ко всему  процессу выборов.

 И главное – мы еще очень долго будем пользоваться этим убогим инструментом – всеобщим голосованием, с помощью которого, по сути. определяем себе хозяев, условно и конспиративно называя их своими слугами.  И этот самообман, согласитесь, продлится для нас до тех пор, пока не осознаем, что вполне можно обойтись без этого эффективно загоняющего нас в рабство инструмента.

 То есть, для осознания  и взятия на вооружение способов самостоятельного решения свих проблем, для того, чтобы сделать такой разумный выбор, нам необходимо, как определил в свое время Кант, прежде всего знать и затем осознать без чего можно обойтись. А в этот список вместе с голосованием входят еще немало механизмов, которые задействованы в институтах государства и направлены на порабощение личности человека, его прав и свобод.

 Шарапудин Магомедов