«Задача стоит ювелирная — загнать людей в строгие рамки»
Михаил Гуревич — о переносе вступления в силу новых правил медосмотра для водителей
Инициатива Минздрава по немедленному внедрению новых правил медосмотра водителей и последовавшая президентская оплеуха лишний раз подтверждают: нет у нас в стране никакой вертикали власти. Все эти в высшей мере странные инициативы — не более чем результат бесконечно открытого тендера по контролю над гражданами. Чиновники предлагают, а Кремль утверждает, кладет под сукно на будущее или решительно вмешивается, стараясь отыграть откровенную глупость переборщивших подчиненных. Свидетелями последнего варианта мы стали на прошлой неделе.
Номинально причиной отсрочки введения анализов стала их стоимость. Сложно спорить с президентом, что для многих россиян 5 тыс. руб. за проверку — сумма более чем серьезная. Однако сдается мне, что дело не в этом. Решение Минздрава ведь не отменено, а лишь перенесено на июль следующего года. Вряд ли чиновникам удастся так поднять доходы граждан к новому сроку, чтоб стоимость стала незаметной для кармана. А вот толпы водителей, собравшихся в одной очереди и единых в своем недовольстве еще одной бездумной регуляцией властей, действительно опасны. Особенно на фоне социологических исследований, фиксирующих рост протестных настроений в регионах. Они же могут просто так не разойтись. А там глядишь, к ним и друзья со знакомыми подтянутся, у которых тоже с доходами не ахти, а всякого рода налоговых или коммунальных платежей все больше и больше. И что, выводить ОМОН ради каких каких-то медиков, ловко придумавших для себя новую статью доходов? Нет, конечно.
Так что задача стоит достаточно ювелирная: загнать людей в строгие рамки, но так, чтобы в процессе построения они не взбунтовались, тем более по такому плевому поводу. В этом отношении, кстати, всякого рода запретительные законы работают куда лучше. Всегда можно сказать, что, несмотря на мрачные формулировки, простым людям волноваться нечего. Даже в случае массовых арестов, как после московских протестов, большинство же действительно сразу отпускают, а реальные сроки получают единицы.
Однако общий тренд на агрессивный характер взаимодействия с населением остается неизменным. Вот и в случае с анализами: президент, конечно, пожурил медиков, но в целом подход Минздрава одобрил. А заодно подчеркнул, что от новых правил выдачи медсправок зависит безопасность миллионов водителей и пешеходов, просто вводить их надо с умом. Что в данном случае означает поэтапно и, возможно, не во всех регионах одновременно. Потому что иначе как ограничениями и проверками власть с нами работать не умеет, да, похоже, и не хочет.
https://www.kommersant.ru/doc/4170951?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
«В том-то и дело, что не хотели как лучше»
Дмитрий Дризе — об отмене новых правил получения медсправок водителями
Такое можно было видеть разве что в позднем СССР в период антиалкогольной кампании или в самом начале реформ новой России. Сейчас же могло показаться, что наступила та самая антиутопия. Некий невероятный образ будущего, воспетый писателями-фантастами. Огромные очереди встали — внимание — в наркодиспансеры. Даже привыкшему ко всему советскому человеку подобное могло бы присниться в кошмарном сне. YouTube переполнен красочными роликами. Естественно, граждане в очередях не лучшим образом высказываются в адрес федеральной и местной власти.
Что же такое случилось? Причиной всему вполне себе прогрессивное начинание — так часто бывает. Чиновники придумали, как бороться за безопасность движения. В частности, автомобилистов обязали сдавать анализ крови на хроническое злоупотребление алкоголем. Все бы хорошо, но новая справка почему-то стала в четыре, а то и в пять раз дороже. Видимо, для чиновников это стало неожиданностью, но 5 тыс. за бумажку оказались вполне себе существенной суммой даже для благополучной Москвы, не то что для регионов. И вот проблема стала повсеместной: вся Россия буквально встала в очередь. Нетрудно спрогнозировать, что опасность социального взрыва в таком случае возрастает в разы.
Однако обо всем этом — как бы случайно, из СМИ — узнал президент и немедленно вмешался.
Владимир Путин, президент России:
«Чушь какая-то просто. У нас минимальный размер оплаты труда — 11.280 руб. — такую зарплату получают 3,2 млн человек, да еще и работодатели частенько, к сожалению, нарушают закон и поменьше платят. А сколько миллионов людей возле этой цифры, чуть побольше?»
После этого выступления чиновники тут же отложили нововведение. Можно было бы сказать — почти что счастливый конец всей этой истории. Но вот сообщение из Казани: в очереди умер пожилой мужчина. А сколько людей было вынуждены таким образом потратить свое свободное время? Кто им теперь все это возместит? А если бы президент не вмешался? Где искать правды? Как вот со всем этим бороться? Что же получается, в России только один единственный институт работает?
Можно было бы в очередной раз привести цитату из Виктора Черномырдина: хотели как лучше, а получилось как всегда. Однако в том-то и дело, что не хотели как лучше. Придумали, как заработать. Действительно, не обеднеет водитель — раз на машину деньги нашел, значит, и на справку найдет.
Государство ищет любую возможность, любой предлог, чтобы содрать с нас дополнительные деньги. По крайней мере, создается такое впечатление.
А в последнее время все больше. А затем наступает торжество ручного управления: президент — единственный наш заступник — только он о нас заботится. Это тренд последнего времени, хороший политтехнологический ход, благо подчиненные не подводят.
https://www.kommersant.ru/doc/4165527?from=doc_vrez
Ручной вывод из ручного управления
В правительстве вновь обсуждается административная реформа. Теперь предлагается отказаться от неэффективного ручного управления и перейти к проектной системе, ввести публичную оценку эффективности чиновников и т. д. Заниматься этой реформой и другими должен специальный проектный офис, который будет разрабатывать задачи для правительства и следить за их исполнением (эту идею президент Сбербанка Герман Греф продвигает уже год).
Нельзя не отметить известного либерального оптимизма в постоянных попытках провести реформы. Сейчас он, очевидно, подпитывается затянувшейся рецессией, необходимостью экономить, а также началом длинного электорального цикла. Действительно, политическая воля к реформам в каком-то количестве может быть явлена. В этой воле и проблема.
Правительство готовится к масштабной реформе системы управления
Контуры будущей реформы пока не ясны, явно будут разные предложения от разных групп разработчиков. Например, Михаил Дмитриев, Завен Айвазян и Сергей Зуев предлагают перейти от функционального принципа организации управления к процессному, что позволит наладить взаимодействие между ведомствами «по горизонтали», увеличить эффективность работы и снизить стоимость госуслуг. Это замечательно, но вопрос в том, как будут сводиться разные предложения и не станет ли принятый вариант реформы лоскутным одеялом (что не раз бывало).
Успех зависит от стратегии и масштабов вероятной реформы, а также методов ее реализации. Обновления технологий госуправления и повышения их прозрачности недостаточно.
Без выработки четких целей развития страны и новой позитивной экономической повестки повышение качества госуправления будет незначительным, считает Андрей Яковлев из НИУ ВШЭ.
Само создание проектного офиса – уже проблема. Если центр реформ будет частью правительства, его мероприятия не встретят аппаратного сопротивления. Но тогда реформы не затронут важнейшую проблемную часть бюрократии: правоохранительную и судебную системы. Без этого невозможно гарантировать неприкосновенность бизнеса и улучшить инвестиционный климат. Если же центр реформ получит полномочия на преобразования силовых ведомств и правосудия, его придется организовать в администрации президента и ставить во главе него политическую фигуру (например, Алексея Кудрина). Это означает создание параллельного правительства (или надправительства), что гарантирует противодействие бюрократии.
Главный же парадокс реформы в том, что она должна быть одобрена президентом Владимиром Путиным, который последовательно концентрировал полномочия в собственных руках, говорит политолог Николай Петров. То есть отказ от ручного управления должен происходить в ручном же режиме. Вот тут как раз нужен серьезный либеральный оптимизм.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/03/17/633940-ruchnoi-vivod
Поделился Шарапудин Магомедов
